莫伟民:权力拯救灵魂?——福柯牧领权力思想探析

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:快3_快3玩法_快3技巧

  在福柯看来,近现代国家和社会人太好如凶神恶煞般使人恐惧,是但会 其结合了两种权力技术:古希腊的城邦和公民的游戏;基督教会的牧人和羊群的游戏。① 前两种权力技术是总体化的,治理的直接对象是作为整体的城邦,而后两种权力技术则是个体化的,治理的直接对象是所有人 。这也就易于理解近代国家为什么会一结速英文就既是个体化的又是总体化的因为着。希腊城邦政制、基督教牧领权力机制与国家理由的治理术是西方政治理性史上的另另5个 重要形态学 。显然,但会 朋友不探讨作为近代国家治理术来源甚至组成偏离 的基督教牧领权力,朋友便只能真正认识近代国家权力机制的运作形态学 和权力实施的限度。

  基督教牧师因献身于拯救所有人 的灵魂于来世另另另5个 一项特殊事业,而不同于君王、执法官和教育家等人。福柯发现基督教牧师在服务他人时行使和传播着两种特殊的权力关系。“牧领权力”指的是上帝如同牧羊人带领其羊群那样带领民众,上帝施加于世人的权力如同牧羊人施加于羊群那般起着带引的作用。西方政治思想史上有一段时期君王治理臣民犹如牧羊人畜牧羊群。治理术堪比牧羊术。福柯甚至于感叹:西方政治思想和实践一度诞生于羊圈!像牧羊人畜牧羊群那样来治理人,福柯阐发的两种牧领权力思想,是其政治哲学的重要内容之一。近代西方国家把两种诞生于基督教制度的牧领权力整合进新的政治形态学 之中而得以崛起。牧领权力制度开启了近现代西方以国家名义为理由的截然不同的治理术,在西方政治思想史上所处着重要地位。但会 说康德的理性批判哲学把理性能力限定在什么的问题世界的经验范围内,这样 ,福柯的政治理性批判则试图监视近代国家政治合理性之过度的权力。

  政治如同牧羊

  作为西方历史的基本什么的问题,国家的治理化(gouvernementalisation)是国家所处和续存的必要条件,而“基督教牧领”(pastorale chrétienne)、“外交军事新技术”(nouvelle technique diplomatico-militaire)和“管治”(police)这三者是国家治理化得以产生的重大基石。② 相比于福柯所探讨的国家治理化的另另另5个 主要维度(外交—军事关系制度、国家内内外部的“管治”机制),基督教的牧领制度却是两种源自于东方的权力运作模式。

  无论是治家,还是治国,似乎治理术的对象最根本的还是治人,个体的人或集体的人。然而,福柯发现,无论是对人进行治理,还是人自身治理,另另另5个 的思想却人太好来自西方政治思想的源头古希腊。在古希腊罗马重要的政治文献中,很少见到国王统治臣民犹如牧人引导羊群另另另5个 的隐喻。他认为在西方政治思想和实践中占有重要地位的牧领权力制度却人太好来自古希腊罗马,什么都来自东方:前基督教时期的东方和基督教时期的东方。福柯所说的古代社会的东方主要指地中海东部的埃及、亚述(Assyrie)、美索不达米亚(Mésopotamie),尤其是犹太社会。希伯来人明确把上帝耶和华视为牧人而强化了牧领主题。

  为那些说牧领制度有的是西方的产物呢?牧羊人在草原上过着迁徙的生活,牧羊人的权力人太好针对相对固定的领土、城邦、国家,什么都针对移动中的羊群。而希腊人却是对相对固定的城邦行使政治权力的。福柯比较了希腊神与犹太神的差异:希腊的神是城邦内的神、领土的神,保卫城邦的神,而东地中海的犹太的神是走动的、看护简化羊群的神。“希腊的神人太好会像另另5个 牧人引领其羊群那样引领民众。”③ 牧羊人召集和引领羊群,若羊群散去,牧羊人也必将消失。而希腊立法者和执政官们通过治理领土上的城邦而建立了强大的城邦,治理的对象是作为整体的城邦,而有的是城邦中的个体,但会 说个体什么都但会 所处城邦之中而间接地被治理。神是人之最高的牧羊人,国王是仅次于神、接受和执行神的旨意的牧羊人。牧羊人照看、守护和拯救羊群是出于献身精神,而古希腊执政者则是为了荣耀的义务而谋求整个城邦的利益。人太好某些希腊人在宗教团体、教育关系、治疗身体等上方使用牧人话题,但从整体上看,除了毕达哥拉斯主义强调城邦执政官应为羊群的牧羊人,古希腊政治文献鲜见牧羊人的拈连,希腊思想人太好需用牧人模式来加强针对全城邦的政治权力。当然,福柯也注意到,柏拉图在《政治家篇》、《法律篇》和《理想国》中系统地探讨了在西方基督教中极其重要的牧人主题,但柏拉图明确把政治家与牧人区别开来:前者的职责是把不同的偏离 联系和团结起来,关注的是城邦的建立和统一;后者则可不需用由医生、农民、体育运动员和教育家来扮演,操心于每所有人 的生活跟生命。柏拉图恰恰要说明发布命令的政治家并有的是像照看羊群那样细心呵护公民的牧人。柏拉图不仅发表声明国王是牧人,还批判牧领主题。政治权力在作为统一体的法律框架之国家的内内外部实施,而牧领权力的作用则是“永久地照看所有人 和每所有人 的生活,帮助朋友,改善朋友的命运”。④

  这样 ,源自于东方的牧领制度为什么会会在西方出现并成为西方政治理论和实践的重要组成偏离 ?“对希腊和罗马思想来说是完全陌生的,无论如保也是相当陌生的两种牧领权力的观念,是通过基督教会的中转而引入西方世界的。”⑤ 鉴于希伯来人的政治和社会体制内内外部并无牧羊人,而基督教思想改造希伯来人的牧领制度并使之变得充沛和简化,从而成为另另5个 巨大的、严密的、渗透于整个基督教世界的制度性网络。在人类社会历史上,基督教社会最强调牧领。基督教会所做的中转工作什么都把牧领权力的那些论题易挥发为明确的机制和挑选的制度,在罗马帝国内内外部和核心处组织并植入了特殊和自主的牧领权力。在西方世界,牧领作为治理人类日常生活的特殊权力类型只开结速英文基督教会随后。在被基督教会引入随后的牧领制度中,为了拯救羊群,牧羊人忍辱负重甚至牺牲所有人 也在所不惜,牧人对羊群的拯救充满着两种“一贯的、个体化的和终极的仁慈”。⑥ 相较于古希腊罗马思想中的权力除了善意还有征服、夺取等人太好善意的特点,牧领权力无论从功能、目的还是合法性方面来看,都基本上是两种行善、向善的善意权力,献身于看护、照看和引领他人。另另另5个 ,另另另5个 善意的牧领权力经基督教会改造和运作随后却成了人类历史上最好战、最傲慢、最嗜血 、最暴力的权力形式之一。基督教社会发明的故事了令人眼花缭乱的政治形式,发明的故事了两种作为少数人的牧人来统治作为多数人的羊群另另另5个 怪异的权力技术。

  基督教牧领制度既不同于希伯来的牧羊人主题,什么都同于希腊罗马的执政官制度。有悖于希腊人初衷,基督教会使西方人上千年来有的是学习把所有人 看作羊群中的一只羊。福柯总结:西方牧领权力形成于羊圈,政治成了两种牧羊活动。围绕牧领权力而展开的斗争此起彼伏,一个劲贯穿着从公元二三世纪直至18世纪的西方基督教会历史。人太好牧领权力在两种过程中经历了变形,但从未遭遇过被驱赶出历史舞台的宽度革命,反而愈来愈变得精细、稳定和强大。从基督到修道院院长、主教,教会的整个组织都以牧领为职责,基督教权力什么都牧领权力。基督教牧领制度和牧领论题制造了另另5个 世界上独一无二的、无孔不入的、密不透风的、巨大的制度性网络。“基督教中的牧领制度引发了引导、指引、带领、率领、控制和操纵人的整个艺术,两种艺术紧跟在人的上方,一步一步推动人,两种艺术的功能是要对所有人 和集体的整个生活及其生存的每一步都负责。”⑦

  牧领权力跟生命共存,与真相相关,而具有其特殊性。牧领权力因奉献于个体而不同于君权原则,因服务于个体而不同于法律权力。这样 ,牧领权力与政治权力的关系又如保呢?牧领权力与政治权力有的是尘世的权力,都施加于基本上相一致的对象,这两者之间所处着一系列的相互影响、相互交织、相互支撑和相互接替,但牧领权力旨在灵魂的拯救和治理,要持续干预的不仅仅是灵魂的日常行为,但会 还有灵魂的财富、财产和物质生活,因而显然不同于政治权力。共要 直到18世纪,“在其形式、功能和内内外部技艺上,牧领权力一个劲完有的是特殊的,不同于政治权力”。⑧ 这两者的不同,总括说来,什么都政治权力施加于法律主体,而牧领权力则施加于鲜活个体。福柯就看教会和国家有紧密联系,甚至有的国王还是主教,但福柯更明白牧领权力的神秘运行方法不同于君权以王国模式公开行使,坚信国王还是国王,牧人还是牧人。作为治理人的艺术,牧领制度既不与政治重叠,什么都与教育法和修辞法重叠。福柯正是在基督教牧领制度中找到了西方近代治理术的源头、形成、结晶和胚胎。

  牧领制度及其危机

  但会 希伯来人只认上帝这位牧羊人,希伯来人并无真正的牧领制度。作为施加于人之上的特殊权力类型,牧领真正的历史结速英文基督教会以在来世拯救全人类之名来治理人的日常生活。基督教牧领制度结速英文2—3世纪,一个劲延续到17—18世纪末,甚至于更晚。不仅基督,但会 修道院院长、主教等神职人员都成了牧羊人,朋友针对所有人 灵魂行使其牧领权力,因而不同于施加于法律公民身上的政治权力,尽管这两种权力有相互影响,但福柯确信“牧领权力的特殊性依然是基督教西方完全特有的另另5个 形态学 ”。⑨ 封建政治权力经受这样 来这样多次革命,而牧领权力却并未遭遇过任何彻底的深刻的革命。被格列高里(Grégoire de Nazianze)最早定义为对人的灵魂进行治理的“艺术之艺术”(technè technn)、知识之知识(epistemè epistemn)的牧领,在15个世纪中逐渐形成了有其法律、规则、技艺和程序的制度,宗教权力也随之变成了牧领权力。源自东方且所处达15个世纪之久⑩ 的基督教牧领权力在西方不仅深深扎下了根,还为西方近现代治理术的诞生创造了理论契机,拉开了近现代西方治理术的序幕。促成西方治理思想史所处这场转型的动力自然是牧领制度两种经受的重大危机。西方人人太好甘心于所有人 成为牧羊人引领的羊群中的一只羊而祈求于牧羊人来拯救所有人 。反对牧领权力在伦理、社会和宗教等方面实施的引导和统治始终伴随着牧领制度,而15、16世纪的宗教改革运动则使得由中世纪宗教和道德权力所塑造的主体性之经验遭受了一次重大危机。危机随后,以国家名义为理由的治理术就崛起在西方政治舞台上了。从17世纪末和18世纪初起,政府的治理术结速英文承担基督教牧领制度引导朋友行为的什么都功能,引导人也从宗教组织和特殊宗教人士结速英文转变为政治机构。

  福柯阐明了在古代基督教牧领权力技术发展过程中出现的有几个重要方面。首先是责任。牧人对整个羊群和每只羊的一切负责,牧人要保证所有人 和每所有人 的拯救,牧人对羊群的一切遭遇有的是感同身受,要与羊群同甘共苦,甚至为保护羊群献出所有人 的生命。牧人的美德和自身的拯救取决于对羊群的照看、引领和对羊群的拯救。而在古希腊,执政官的职责是治理城邦,为民造福。执政官与公民之间的联系纽带主什么都法律上的,而非道德上的。其次是服从。整个羊群和每只羊依赖于牧人这另另5个 体,羊群的美德什么都永远全面、持续地听从牧人的意志和指令,但会 另另另5个 的服从这样 目的。羊只服从于牧人,信徒彻底服从神职人员,而有的是服从律法、秩序和理性原则。与此形成对照,在古希腊,公民为了所有人 的权利和义务而服从于城邦的法律,但会 为了健康、美德和真相而服从于他人的命令和意志。但会 说希腊式的“无欲”保证另另一所有人 对自身的掌控,这样 ,基督教的“无欲”则是另另一所有人 自身意志和主动性的放弃,是两种纯粹的被动性。即使牧人发布命令,即使另一所有所有人 人做主,那也是为了服务于羊群和信徒而被迫下命令、被迫做主。第三,牧师要对信徒进行言传身教,指导其日常行为,引导其精神生活。牧人对每只羊都具有个体化的认知,牧师结合信徒的苦行、忏悔、审查并辅之以良心引导等技术来掌控信徒们每所有人 的灵魂情况汇报。基督教的精神指导有的是另另5个 信徒自愿接受的,也有的是短期的偶然之举,其目的什么都为了更加依赖和服从牧师。而在古希腊的毕达哥拉斯学派、斯多葛学派、伊壁鸠鲁学派那里,自我审查作为所有人 趋善避恶的修行手段人太好需用把所有人 的灵魂深处的秘密向导师完全敞开,但会 古代的精神指引是出于自愿以求得安慰的,指引期限也取决于具体的场景,尤其是另另一所有人 受指引的目的是为了使信徒所有人 成为所有人 的主人。最后,“跟我说是最重要的转变,什么都审查、忏悔、良心引导、服从那些基督教技术都旨在引导个体们在现世实施其‘苦修’(mortification)”。(11) 苦修是指另另一所有人 对现世和自身的弃绝,以期在来世重生。但会 说古希腊公民的献身是为了城邦,这样 基督徒的苦修则是为了自身。

  在福柯看来,人太好与某些任何权力形式一样,基督教牧领权力也以拯救之名制定律法,讲授真相,但基督教牧领权力“并有的是简单地运用拯救、律法和真相的原则,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/54165.html 文章来源:《复旦学报:社会科学版》2011年5期