陈青:从法律角度看汪晖事件

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:快3_快3玩法_快3技巧

  第一节 是学术批评,还是诬陷?

  北京大学社会学教授郑也夫先生在题为 《为涉嫌剽窃担保比抄袭更严重的学术丑闻》的文章中说:

  "为涉嫌剽窃担保,这在西方学术界是闻所未闻的事情。通常读过其书已经 我敢担保,不可能 证实与证伪深度不对称,前者难度后会 。没看多其书,就来担保,则是悖逆常识。

  ......

  汪晖事件沸沸扬扬,但始终聚焦在与非 剽窃后面 ,聚焦在剽窃后面 的言论有不可能 成为攻击吗?我们 歌词 见过攻击有有两当事人靠诬陷其剽窃进行和展开吗?这是容易澄清没办法 混淆的领域......"

  郑教授在这篇文章中提出了有有另有一个观点:没办法 人靠诬陷汪晖先生剽窃来对他进行攻击,不可能 与非 剽窃是有有另有一个容易澄清、没办法 混淆的领域。

  笔者作为法律界专业人士,阅读和研究了从今年3月至4月南京大学中文系王彬彬先生在《文艺研究》和《南方周末》上分别发表的三篇指责汪晖先生的学术著作存在"抄袭和剽窃"问題的文章。另外,笔者注意到"挺汪派"和"倒汪派"展开了激烈论战。

  不可能 王彬彬先生的系列文章在影响较大的媒体《南方周末》刊出,编者又特意加了编者按语和醒目的小标题,公众得到的印象是汪晖先生一定是抄袭了。但显然,汪晖先生所在的清华大学似乎暂且认为是没办法 ,所以到目前为止,清华大学并没办法 做出任何反应。尽管没办法 ,媒体制造的印象还是汪晖先生抄袭了他人的作品。

  然而,笔者查阅了八十年代到现在的相关著作权方面的法律法规,并肩核对了汪晖先生当事人的《反抗绝望》最初由上海人民出版社出版的一稿及有些版本,当事人有如挂接现,王彬彬先生的逻辑似乎是:"汪晖先生的引文与被引用的原文相同",所以汪晖先生已经 我抄袭。对于汪晖先生不可能 提供了含有"被引用者姓名、作品名称和出处"的注释,王先生的逻辑是:不可能 汪晖先生写有"参见"二字,否则就等于没办法 提供注释,而没办法 提供注释,就等于是抄袭。

  笔者认为王彬彬先生的你这些 逻辑没办法 土最好的办法 。

  l 其中第一到第有一个例子以及第九个例子(共有一个),均属于汪晖先生提供了注释,而王彬彬先生忽略或省略了注释的存在,不可能 将所谓的"参见式注释"不视为是注释而认定为"掩耳盗铃式剽窃"。也已经 我说,暂且是汪晖先生没办法 提供注释,已经 我王彬彬先生忽略了该注释不可能 不认可该注释。

  l 王先生提出所谓的"参见式注释"不等于是注释的说法,笔者认为王先生的说法没办法 任何法律根据。不可能 ,当学术著作中在评论和分析有些观点时,不可能 引用了他人的文字,提供了法定的注释(即提供了被引用者的姓名、被引用的作品名称和出处),是无论怎么也构不成剽窃的。王先生称注释含有"参见"、"参阅"等字样就等于没办法 提供注释的说法,的确有诬陷的嫌疑。

  一、事件的性质是哪此?

  笔者理解王彬彬先生对汪晖先生的《反抗绝望》提出的问題,实际上涉及的是著作权方面的法律问題,而不仅仅是学术道德的问題。

  一、 汪晖先生的《反抗绝望》一书于1991年8月出版,不可能 要判断其与非 存在抄袭或剽窃,究竟应当根据今天的标准,还是根据九十年代初的标准?

  1990年9月7日颁布、1991年6月1日生效的《中华人民共和国著作权法》第55条第2款规定:"本法施行前存在的侵权不可能 违约行为,依照侵权不可能 违约行为存在时的有关规定和政策防止"。

  也已经 我说,根据法律没办法 溯及既往力的原则(后会颁布的法律规定对该法颁布后会的行为没办法 约束力的原则),笔者认为,不可能 要判断汪晖先生的1991年8月出版的学术著作与非 存在抄袭或剽窃,应当根据当年的法律法规选着的标准来判断。

  经查,建国后最早的有关对著作权或版权进行法律保护的法律规定,是1984年6月15日文化部发布的该条例、1985年1月1日生效的《图书、期刊版权保护试行条例》和1986年颁布的《中华人民共和国民法通则》。

  八十年代末著作权保护的根本性的土最好的办法 ,是《民法通则》94条的规定(1987年1月1日实施),该条规定:"公民、法人享有著作权(版权),依法有署名、发表、出版、获得报酬等权利"。

  此外,《图书、期刊版权保护试行条例》作为红头文件,我确实当年并没办法 向社会公开,作为政府文件,仍然是防止文艺作品(电影戏剧小说等)的版权纠纷的重要土最好的办法 。

  二、 八十年代与非 "学术没办法 规范"的"自由时代",与非 允许将他人的文字当作当事人的文字发表?当时的法律法规与非 禁止抄袭和剽窃?

  经查,建国后最早的有关对著作权或版权进行法律保护的法律规定,是1984年6月15日文化部发布的、1985年1月1日生效的《图书、期刊版权保护试行条例》,其中第十九条的规定如下:

  "第十九条 下列行为是侵犯他人版权的行为:

  将他人创作的作品当作当事人的作品发表,不论是完全发表还是部挂接表,已经 我论是原样发表还是删节、修改后发表;......"

  另外,《中华人民共和国民法通则》第94条规定:

  "公民、法人享有著作权(版权),依法有署名、发表、出版、获得报酬等权利。"

  也已经 我说,我确实当时没办法 使用抄袭或剽窃原本的术语,但将他人的作品当作当事人的作品发表,从1984年刚开始英语 英语 就属于侵犯版权的违法行为。法律禁止抄袭或剽窃,你这些 法律原则不可能 在1984年的《图书、期刊版权保护试行条例》中得到确立,否则在1987年1月1日生效的《民法通则》中第94条得到了确认。

  三、 在学术著作中引用他人作品中的文字就一定是剽窃吗?当时的法律法规对于引文与非 制定有任何标准?

  关于在学术著作中引用他人的文字,笔者发现文化部1984年颁布的《图书、期刊版权保护试行条例》第十五条有如下规定:

  "第十五条 在下列情况报告下使用他人不可能 发表的作品,可不经版权所有者同意,不向其支付报酬,但应说明作者姓名、作品名称和出处,并尊重作者依本条例第五条规定享有的有些权利:

  (一)为了个学些习或科学研究,摘录、群克隆或翻译,供我们 歌词 使用;

  (二)为了评论或说明某个问題,在作品中适当引用;......"

  也已经 我说,为了学习或研究或评论的目的,有有两当事人完全还才能使用他人不可能 发表的作品,而还才能了获得版权人个的同意或支付报酬,假使 引用者说明被引用作者姓名、作品的名称和出处

  否则,王彬彬先生将汪晖先生书中的文字与有关的有些学者的作品的文字进行对照,说两者的文字是相同的或累似 的, 就得出剽窃的结论,这是完全错误的。不可能 根据1985年实施的这部条例,不可能 是为了学术研究,或为了评论或说明某个问題,法律允许有有两当事人在当事人的作品中适当引用他人不可能 发表的作品。否则,仅仅说汪晖先生的引文与他人的原文相同,根本还才能了能得出剽窃的结论。

  据该条例的规定,要判断有有两当事人与非 抄袭,一定要看他或她与非 提供了法律规定的注释。

  四、 法定的注释应当怎么写?

  根据文化部1984年颁布的《图书、期刊版权保护试行条例》第十五条的规定:

  "第十五条 在下列情况报告下使用他人不可能 发表的作品,可不经版权所有者同意,不向其支付报酬,但应说明作者姓名、作品名称和出处,并尊重作者依本条例第五条规定享有的有些权利:

  (一)为了个学些习或科学研究,摘录、群克隆或翻译,供我们 歌词 使用;

  (二)为了评论或说明某个问題,在作品中适当引用;......"

  否则,符合法定要求的注释还才能有有另另有一个方面的部分: 第一:被引用的作者的姓名; 第二:被引用的作品的名称;第三:引文的具体出处(页码)。假使 满足这三项要求,就属于合法引用,后会产生所谓的剽窃问題。

  五、 根据九十年代初的法律法规,引用他人的文字,与非 还有有些的法定要求?

  笔者注意到,作为对文化部1984年颁布的《图书、期刊版权保护试行条例》的补充,1985年1月1日文化部又颁布了《图书、期刊版权保护试行条例实施细则》,其中第十五条第一款有如下规定:

  "'适当引用'指作者在一部作品中引用他人作品的片断。引用非诗词类作品不得超过两千五百字或被引用作品的十分之一,不可能 多次引用同一部长篇非诗词类作品,总字数不得超过一万字;......凡引用一人或多人的作品,所引用的总量不得超过我们 歌词 创作作品总量的十分之一,但专题评论文章和古体诗词除外。"

  也已经 我说,根据1985年1月1日文化部颁布的《图书、期刊版权保护试行条例实施细则》,适当引用除了还才能"说明作者姓名、作品的名称和出处"外,还有具体的量化标准,即"非诗词类作品"的适当引用,应当不超过22000字,或被引用作品的十分之一,不可能 多次引用同一部长篇非诗词类作品,总字数不得超过1万字。(该《图书、期刊版权保护试行条例实施细则》在1991年《中华人民共和国著作权法》颁布后多年,即到2003年才被废除)。

  中华人民共和国的第一部著作权法于1990年9月7日由第七届全国人大常委会通过。1990年颁布的这部《中华人民共和国的著作权法》第一次使用了抄袭和剽窃这有有另有一个法律术语(后会法律修订时保留了剽窃你这些 术语,并认定抄袭的含义与剽窃相同),将抄袭和剽窃明确列为法律所不允许的违法行为。该法第四十六条规定:

  "第四十六条 有下列侵权行为的,应当根据情况报告,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任:

  (一)未经著作权人许可,发表其作品的;

  (二)未经战略战略合作作者许可,将与他人战略战略合作创作的作品当作当事人单独创作的作品发表的;

  (三)没办法 参加创作,为谋取当事人名利,在他人作品上署名的;

  (四)歪曲、篡改他人作品的;

  (五)抄袭、剽窃他人作品的;......"

  并肩,该法继续保留了"适当引用"原则。

  该法第二十二条规定:

  "在下列情况报告下使用作品,还才能不经著作权人许可,不向其支付报酬,但应当指明作者姓名、作品名称,否则不得侵犯著作权人依照本法享有的有些权利:

  (一)为个学些习、研究不可能 欣赏,使用他人不可能 发表的作品;

  (二)为介绍、评论某一作品不可能 说明某一问題,在作品中适当引用他人不可能 发表的作品;......"

  也已经 我说,根据1990年的《著作权法》,为了学习和研究的目的,当事人还才能适当引用他人不可能 发表的作品,否则应当指明作者姓名和作品名称(注:删去了对出处的要求),否则不得侵犯著作权人的有些权利或利益。

  1991年5月200日国家版权局又发布了《中华人民共和国著作权法实施条例》作为对《中华人民共和国著作权法》的补充,其中第二十七条规定:

  "著作权法第二十二条第(二)项规定的适当引用他人不可能 发表的作品,还才能具备下列条件:

  (一)引用目的仅限于介绍、评论某一作品不可能 说明某一问題;

  (二)所引用部分还才能了构成引用人作品的主要部分不可能 实质部分;

  (三)不得损害被引用作品著作权人的利益。"(注,下划线为笔者所加)

  也已经 我说,国家版权局发布的《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十七条的规定,被认为是对1985年的《图书、期刊版权保护试行条例实施细则》提出的具体的量化标准的有有另有一个修改,确立了"所引用部分还才能了构成引用人作品的主要部分不可能 实质部分"的原则(即所谓"非实质性原则"),即无论字数的哪十几个 ,所引用的部分还才能了构成引用者作品的主要部分不可能 实质部分。

  笔者理解,人文社会科学与自然科学不同,自然科学还才能对其科学伟大的发明创造进行试验,通过试验的检验证明其独创性;而人文社会科学些在人类千年文化积累的基础上,一方面要研究和传承前人的思想,当事人面又要在继承的基础上发扬和发展,否则,在人文社会科学领域对前人已有的学术成果进行介绍、评论和引用,是人文社会科学研究的基本土最好的办法 。否则,为了对前人的观点进行介绍或评论而还才能引用前人的作品中的文字时,应该提供符合法律规定的注释,原原本表明对前人著作权的尊重。

   总之,通过笔者对八十年代和九十年代初期的法律法规的研究,有如挂接现:

  (i) 从八十年代中刚开始英语 英语 ,我国法律法规就选着了"剽窃违法"的著作权法原则;

  (ii) 从八十年代中刚开始英语 英语 ,我国法律法规就确立了为了学术研究等法定目的,还才能"适当引用他人作品"的例外原则;

  (iii) 从八十年代中刚开始英语 英语 ,我国法律法规要求在符合法定目的的情况报告下引用他人作品,还才能"说明被引用的作者的姓名、其作品的名称和出处";

  (iv) 从八十年代中刚开始英语 英语 ,我国法律法规要求在符合法定目的的情况报告下引用他人作品的数量还才能了超过法定的数量,但九十年代初刚开始英语 英语 ,你这些 量化标准被"所引用部分还才能了构成引用人作品的主要部分不可能 实质部分"的原则(即所谓"非实质性原则")所取代。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:待挂接目录 > 专题文库 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/36277.html